Hiroki Tohya

遊びの要素を入れる（再考）

​

このポリシー自体は昨年度と同じですが、今年度は、その意味あいが変わりました。

​

昨年度は、孤独と不安の中で一日中オンライン講義を受講している学生像を前提に、「自室にこもって、深夜ラジオ番組を毎週こっそり聞く愉しみのような感じ」のQ&A動画を本編とは別に6回配信しました（フル・アニメーション＋ソフトウェア音声で制作）。この動画の中で、余談的なエピソードを披露したり、自作の「音楽」に自作の「詩の朗読」（学生の心情をソフトウェア音声が詠んだもの）を乗せた作品を「オンエア」したりしました。この試みは、「オンライン授業ばっかりの中で、砂漠の中のオアシス」と、大変好評でした。

​

​今年度も当初同じスタイルのQ&A動画を配信しましたが、「孤独・不安」の前提が大きく崩れたため、役割は終えたと判断し一回で打ち切りました。

​

昨年度の途中から自覚したことですが、今は、「遊びの要素を入れる」ことは、むしろ動画制作を続ける教員のメンタル維持に非常に重要、と感じています。動画の制作は、対面講義の準備の何倍もの手間・時間・根気が必要となるので、動画を作ること自体が「楽しい」と思えないと、心が折れてしまうからです。オンラインになって鬱になった教員も多いと聞きます。

​

​何が楽しいかは教員によって千差万別なので一概には言えませんが、私自身は、①趣味（音楽など）を活かす、②面白そうなテクノロジーがあったら使ってみる、の2点を基本としました。各動画のOPやEDのテーマ音楽を自作したり、ガイダンス動画で楽器（リコーダーなど）を演奏したのが①です。3Dアニメキャラは②の例です。3Dアニメキャラは、「ソフトウェア音声に『実体』があったほうが履修者はリアリティを感じるだろう」という思惑から投入しましたが、そもそもは単純に「面白そうだから使ってみようかな」と思ったのがきっかけです。思い返せば、ソフトウェア音声、フル・アニメーションなども、そうだったと思います。山登りが好きならば、毎回、山の上の景観を背景に本人出演動画を収録する、みたいなのもアリだと思います（思いつきです）。

​

本人が楽しんで制作した動画は履修者も楽しんでくれるので、結果的に、履修者に対する「遊びの要素」になって、動画視聴のモチベーションがあがるようです。総括アンケートでは、「先生が楽しんでらっしゃる気がしました。ノリノリな感じが伝わってきて意欲が湧きました」、「他の先生方がやっていない試みばかりで、毎週どんな講義になるか楽しみに受講しておりました」といったコメントが多数寄せられました。

 

リコーダーで「月の砂漠」を吹いた回（音階における「文化的多様性」の説明をした動画）は特に反響が大きく、「先生のリコーダーがとても上手でびっくりしました。いつも、楽しい動画を作ってくださりありがとうございます！今期の授業の中で1番楽しみな講義です！」、「毎週毎週、更新されるのをとても楽しみにしています！！！　いつも友達に先生の授業のことを話していて、今日はリコーダーを吹いていると伝えると大笑いしていました」といったコメントが大量に届きました。

​

総括アンケートでは、「リコーダーや雑談などから先生の素顔というか個性が見えて、親しみやすさを感じました」といったコメントも多かったことから、「遊びの要素を入れる」ことは下記の「指導教員がいると感じさせる」の制作ポリシーと相乗効果を生んでいたように思います。

​

​

【付記： 「面白くしていいのか」問題】

​

「遊び」の要素は、それ自体は「無くてもよい」ものです。講義のなかみそのものとは関係がありません。また、「遊び」の要素を、「けしからん」、「邪道だ」、「大学の講義の質を下げている」と感じる教員もおそらく多数いるだろうと思います。

​

この点についての私自身の考えは、次の通りです。すなわち、「対面時代の講義で伝えようとしていた内容について妥協していないなら（つまり、すべて盛っているなら）、動画の表現は面白ければ面白いほどよい」、と考えています。なぜなら、「内容が同じ」なら、表現として退屈な講義より面白い講義の方が、確実に学生のモチベーションは上がるからです。

​

​

指導教員がいると感じさせる

​

昨年度は、その週の講義の狙い、前週までの動画との関連などについて、リード文に記載していました。今年度は、これを「ガイダンス動画」で説明することにして、「本編動画」の前に置きました。また、「本編動画」がフル・アニメーション＋ソフトウェア音声であるのに対し、「ガイダンス動画」は教員本人（私）の「顔出し」または3Dアニメキャラ（またはその両方）で進行するスタイルにしました。「顔出し」は今年度が初めてです。

 

当初は、動画内の割合を顔出し3割、3Dアニメキャラ7割くらいのつもりでしたが、「顔出し」への好意的反応が多かったのと、3Dアニメキャラの制作に手間がかかることから、次第に割合が逆転し、後半はほとんど顔出しだけになりました。なお、「質問・コメント紹介動画」もほぼ同じ手法です。

 

「ガイダンス」をあえて「顔出し」にした意図は、上の「制作のポリシー」で述べたように、「好きな時に好きな場所」で視聴している履修者に、「指導教員がいる」感覚を持ってもらうことで、講義へのエンゲージメントを向上させることにありました。

 

そのため、非人格的でelaborateな「本編動画」とは対照的に、「ガイダンス動画」はパーソナルなアプローチで制作しました。具体的には、

​

-- カメラ目線で語り続ける。

-- 原稿無し、リハーサル無し、撮り直し無し、で撮影する。

-- 余談や「遊びの要素」を入れる。

​

という手法をとりました。研究室で教員が学生に語りながら本編をその場で上映している、というイメージです。

 

「カメラ目線」は他のオンデマンド講義で普通に行われていることだろうと思っていたのですが、意外にも、アンケートに、「カメラを見て説明してくださって新鮮でした」、「オンデマンド授業が多い現在、担当教員の顔を知らないまま授業を受けることは多くあります」といった回答がありました。ゼミ生に確認すると、オンデマンド講義の多くは「スライドに合わせて声を録音する形式」で、教員が登場する場合も「うつむいて原稿を読んでいる」ことが多いとのことでした。

​

対面授業は対面と言っても、大人数の講義科目の場合、実際には「１」（教員）対「多」（履修者）でしかなく、履修者が教員と目を合わすことはほとんどありません。しかし、カメラ目線で語りかけてくる動画なら、一人一人の履修者が常に教員と目を合わすことになります。ある意味、対面以上に対面らしくなります。疑似体験と言えばそれまでですが、心理的効果は大きいと感じました。

​

​「原稿無し、リハーサル無し、撮り直し無し」で撮影すると、当然、「言い間違い」や「失敗」が発生します。あえて、これはそのまま残しました。そして、サンプル動画①の「11:19」や同④の「0:20」の箇所のように、実写映像の上に吹き出しを載せて情報を訂正するなどしました。こうすることによって、やや単調になりがちな顔出し映像に「動き」やアクセントをつけることもできました。

​

「ガイダンス／顔出し」について、総括アンケートで任意のコメントを求めたところ、112件の回答が返ってきました。回答内容には驚くほど共通した傾向があり、概ね次の3つに分類できました。（１）は狙い通りですが、（２）と（３）、特に（３）は想定していなかった反響でした。

​

（１）「実際に教授に教えてもらっている実感が湧いた、大学の講義を受けているという実感があった」とする回答。

​

回答事例：

-- 「先生が顔出しをして、話してくださることで、実際に講義を生で受けている気持ちになれたので、ガイダンスだけでも登場していただけてうれしかったです。」

​

-- 「フルアニメーションは聞きやすかったが、やはりガイダンスで教授の顔を拝見し、実際に授業に参加しているかのようにガイダンスを視聴できたことは良かったです。」

​

-- 「授業を受けているという雰囲気を味わえるので、ガイダンスで教授が出演するのを楽しみにしていた節もありました。」

​

-- 「先生が時々出て来て、授業の内容を話してくれることで、誰から教わっているのかを実感できるので、大学の授業、アカデミズムという感じがして良かった。」

​

​

（２）「（教員に対して）安心感、親近感、信頼感を得られた」とする回答。

​

​回答事例：

-- 「先生本人がご登場してくださると親近感がわきますし、『この先生があのすごい動画を作ってくださっているのか…』と思ってしっかり見ないと！！と思うことができました。」

​

-- 「オンデマンド授業では、どんな先生が授業をしてくださっているのか実感がわかないことが多いので、先生本人が登場する機会があることで先生の存在をより身近に感じられたと思います。」

​

-- 「先生の顔もわからないまま授業を終えるということがなくなり、その後にノートや教科書を振り返ってみたときに、この授業はこの先生のこういう内容の授業だったなと強く記憶に残ると思います。」

​

-- 「先生が姿を見せて直接お話しくださったので、学生側としては教員に対する認識や信頼感というものが生じたように思います。」

​

​

（３）「ガイダンスと本編でメリハリがついた」とする回答。

​

​回答事例：

-- 「私はガイダンス動画において遠矢先生ご自身が登場されて授業の導入を行うというスタイルが非常に好きでした。難しいテーマの回もありましたが、ガイダンス動画での先生の口頭による紹介があったことで、本編の内容もとっつきやすくなったように思います。」

​

-- 「教員本人が登場する機会があることで、メリハリを持って講義を受けられたと感じました。内容に入る前に概要を説明してくださったことで、その後の講義がわかりやすくなったと思います。」

​

-- 「遠矢先生のように少しでも顔出しの映像がある事や演奏する姿を見ると人柄が伝わり、授業を引き続き受講しようという意欲に少なからず繋がっていたと思います。またガイダンス動画は比較的気を張らずとも聞き流せる内容が多かったと思いますが、オンデマンド授業で1講義の講義動画を何本かに分ける際に、1本目の動画のとっかかりやすさは受講の意欲を保つ上で非常に重要であると考えています。そのためこの授業では聞き流しながら『今週は大体こんな感じの内容をやるんだ』という軽い気持ちで見ることのできるガイダンス動画が常に1本目に設定されていたことは重要な要素だったように感じます。少なくとも今このアンケートを真剣に答えようとしているのは、先生の顔や人柄を感じたからだと思います。」

 

-- 「教授の出演する動画があった方が『大学の講義を受けている』という実感があり、良いと感じます。一方で読み上げは音声が聞き取りやすくメリットも大きいと感じたので併用していくことが望ましいのではと感じました。」

 

-- 「内容が素晴らしくても話し方の癖や声質で理解しづらい経験を今まで複数回経験しているので、遠矢先生のように授業内容はより癖の少ない手法で提供し、ガイダンスで交流するというやり方がとてもありがたかったです。」

 

-- 「アニメーションだけだと面白く集中しやすい反面人間味を感じられないような気がします。逆に先生がしゃべっているだけでは他の講義と変わらず、少し冗長に感じてしまうことがあるかもしれません。したがって、先生とアニメーションの2方面から講義を展開するのが良いと思いました。」

 

-- 「先生がお話しされているときはリラックスモードになれて、アニメーションのときは講義を聴く体制に切り替えるのが習慣になったので、メリハリをつけるという意味でとても良かったです。」

 

-- 「ガイダンスで遠矢先生ご本人を拝見することで、講義を集中して聴こうという気持ちになりメリハリを持って受講できました。また、楽器の演奏などユニークな回もあり、毎回楽しみに見ていました。確かに、人が肉声で話すのをずっと聞くのは大変なので、個人的にはこれくらいの長さ・頻度でちょうど良いと感じました。」

​

 

上記（３）のコメントから、講義の「ガイダンス」と「本編」を分けて提示し、前者と後者の制作アプローチにドラスティックな違いをつけたこと（「ガイダンス」はリアリティ重視、「本編」は理解しやすさ優先）が、履修者のモチベーション、エンゲージメントを向上させた、と言えるように思います。

​

​

学生からの評価

​

各週のアンケートでは、毎回、「本編動画」の「理解度」（理解しやすかった、どちらとも言えない、理解しにくかった、の3択）、「満足度」（興味を持てた、どちらとも言えない、興味を持てなかった、の3択）を確認する質問を実施しました。全動画の平均は、「理解度」について「理解しやすかった」94.45％（昨年度90.8％）、「どちらとも言えない」3.25％（昨年度7.0％）、「理解しにくかった」2.29％（昨年度2.2％）で、「満足度」について「興味を持てた」94.54％（昨年度90.3％）、「どちらとも言えない」4.20％（昨年度9.2％）、「興味を持てなかった」1.25％（昨年度0.5％）でした。

​

同様に、毎回の「ガイダンス動画」について尋ねたところ（役にたった、どちらとも言えない、役にたたなかった、の3択）、平均は「役にたった」95.0％、「どちらとも言えない」4.53％、「役にたたなかった」0.46％でした。

 

​総括アンケートでは、任意に本講義全体を振り返る感想（クレーム、改善提案［黄色の文字］を含む）を求めたところ、99件のコメントが返ってきました。上掲の考察から漏れたものを、いくつか紹介します。

​

​

-- 「理論を説明する際に、概念の部分と具体例の部分が区別され、かつ両方しっかり教えてもらえていたのでとても理解しやすかった。世界史や地理の知識などいままでの知識を統合的に使える内容で自分の今までの学びがさらに深まっていると実感しやすい授業だった。」

 

-- 「一つ改善してほしいところがあるとすれば、どうしても個人で完結してしまう感じが強かったので、グループワークのようなものがあると一層に楽しかったのではないかと思います。」

 

-- 「今後の人生で国際政治経済学と聞くたびに、遠矢先生の顔を思い出すような気がします。」

​

-- 「学部のオンライン講義の中でも、最もクオリティが高くありつつも有意義な学びがある講義であったと感じています。テーマの進行や相互の繋がりがしっかり明示されたことで、各回のノートを参照しながら違いを考えるという学びのスタイルを経験することができました。」

​

-- 「私は2020年入学の2年生なのですが、1年の時ほかのオンデマンド講義を受講して来年もこんな感じが続くのか…と思っていた矢先、遠矢先生のこの授業に出会ってとても感銘を受けました。」

​

-- 「1番真面目に受けた授業です。」

​

-- 「3Dアニメキャラは不要に思います。特に、出先での受講が憚られます。」

​

-- 「動画時間、構成、アニメーション、小テストなどがすべて良く考えられていて感動さえしました。」

​

-- 「大学に入って一番ビックリした授業でした。新たな授業形態として模範的ではないかと個人的に思います。また、zoomを用いてリアルタイムで授業を行うよりも、こちらの方が手が込んでいて非常に良いと思いました。オンデマンドという特性を最大限生かした大変よい講義だと思います。」

​

-- 「今まで受けたオンデマンドの講義の中で、最も意欲的に取り組むことができたと思います。工夫がたくさんあって、私自身も気合いを入れて講義を受けようという気持ちになれました。」

​

-- 「音声に関しては、ソフトウェアによる音声よりも遠矢先生のお声のほうが良いと感じました。というのも、ソフトウェアによる音声は文中の抑揚がないように感じられ、文章を理解しづらくなる場面がありました。抑揚は、文中の要素のどの部分が大切かを伝える大事な要素だと考えるので、先生本人の音声による授業を推奨します。」

​

-- 「最初はあまり前向きな理由で受講したわけではなかったが、終わってみると内容も面白く有意義な授業であったと思う。すべてのオンデマンド講義がこのテンポ感であったらなとさえ思う。」

​

​

最後に

 

昨年度の考察でも触れたことですが、オンデマンド講義の動画を制作していると、「大学らしさとは何なのか？」という疑問が常に頭のどこかに浮かんできます。メディア・コンテンツとしての完成度を追求すると、確かに学習に効果的な「作品」にはなっていきますが、それは、私自身が慣れ親しんできた「大学の講義」の姿とはだいぶ異なるものです。

​

今年度は「ガイダンス／顔出し」の動画を挿入することで、いくらかオールド・スタイルに回帰しましたが、むしろYouTuberに近づいてしまったとも言えるかもしれません。

​

このアプローチを続けると、「顔出し」したところで、オンデマンドの講義動画は、やがて「大学」以外の他のメディア・コンテンツと同質化し、区別できなくなってしまうのではないかという懸念があります。工夫を凝らせば凝らすほど、オーバーシュート（過剰性能）に陥って、コモディティ化してしまうかもしれません。

​

そして、デマンド・プル（学生のニーズ）とテクノロジー・プッシュ（ICTツール）だけでオンデマンド講義をデザインしてしまうと、「わかりやすい」けれど「考えない」講義に収斂してしまう危険性があるように感じます。矛盾するような言い方ですが、「わかりにくい」ことを動画で「わかりやすく」してしまった後は、今度は「簡単にはわからない」要素（小テストや課題で？）を増やして、今まで以上に、より「考えさせる」工夫をしなければならないと感じています。1年後の私の課題です。

 

​

（了）

​

​